但我们可以往前看一看：

一，2011年3月福岛核事故后，根据相关数据，东电应该很快就能判定1号到3号机组发生堆芯熔毁，但官方的说法一直是“堆芯损伤”，直到两个月后才承认堆芯熔毁。

二，福岛核电站事故发生后，当地渔民和核子监督机构专家一直怀疑核污水泄露，但是直到两年零两个月后的2013年7月22日，东电才第一次承认福岛核污水正在泄露流入太平洋和地下水。虽然被评为3级核事故的300吨高污染水泄露事件是同年8月发生的，但泄露是由于储水罐变形造成，东电应该早就知情。（2）

三，从2014年起，东电公司开始在事故反应堆周围的地下建造冻土屏障，以阻止反应堆中残余的核燃料污染地下水，直到2016年，东电公司承认该屏障只能“减缓”受污染地下水的渗透，而不能完全阻止。

5，东京电厂排放核污水的根据是什么？

是经过大量缜密严谨的科学检测，核污水已经处理妥当了吗？

不，是东京电厂的1046个储水罐马上要满了。

而根据福岛的地形、地貌、地震多发性，很难再建更多安全性足够的储水罐。（3）

虽然国际原子能机构目前认同日本政府和东电的说法：处理过的核污水足够安全，可以排放。

但这次检测是由日本单方委托，属于咨询评估性质，具体检测方案是否科学、严谨，不得而知……

所以综上所述，日本排放核污水的最大根据是：没有能力继续储存了……

看完这些信息，好像很难不忧心、不愤慨。

但我问了一下身边的德国朋友，一大半人都是“一无所知”：什么？日本排核污水？不知道啊？严重吗？

另一小半，虽然看过相关新闻，但一丁点都不担心，微笑着耸肩：没事，处理过的，对人体无害的。

为什么？

因为绝大部分德国人在权威媒体上看到的新闻，是这样的：

1，德国联邦政府认为日本排放核废水不会引起环境问题。

联邦政府未对日本排水事件表示任何重大的环境担忧。

环境部长斯特菲·莱姆克的发言人表示：我们认同运营公司东电和日本当局对该项目对环境无害的评估。（原文如下）（4）

2，美国国务院对日本排水事件表示认可：

3，德国放射辐射专家认为：“这是一个完全可以接受的过程”

汉诺威放射生态学和辐射防护研究所教授克莱门斯·瓦尔特 ( ) 发言，表示不担心水被排入大海。

世界各地的其他反应堆也将水排入海中，这在当地是“完全接受的过程”。（原文如下）（5）

4，欧盟解除对日本食品进口的禁令：

5，在大量报道中，德国媒体把日本排的水叫做“福岛冷却水”（ ）。

不是“核污水”，甚至不是“核废水”，连核字的边都没沾……

叫福岛冷却水……

只有非常个别的德国媒体，提到了东京电厂的隐瞒前科，并对东京电厂关于“处理水安全性”表示怀疑：“处理水里到底有什么，我们知道的还很少，东京电厂公布的数据太少。”（6）

作为一个德国普通老百姓，一个远在万里之外的国家，要排放以某地名命名的冷却水，德国政府、美国政府都表示认可，专家也出来背书，欧盟政府还专门提前解除了日本食品的进口禁令，你会质疑整件事吗？

可能性非常非常小。

网上信息很多，有人在制造恐慌，导致“食盐哄抢”；

有人对抢购食盐的人表示蔑视，觉得别人都生活在“信息茧房”中；

还有人看了国外的报道，觉得国内大家的反应可笑，只吃“信息方便面”，不肯去了解一下“信息法餐”。

作为一个有幸接触到中外两方信息的中国人，我想说的是：每个制度下，都有自己特有的“信息茧房”。

大家只要反过来，思考一下这个问题：

排核污水事件，如果主体换成中国，欧美媒体的反应会如何？

就能明白: 同一种事实，立场不同，就可以给出截然相反的诠释。

“信息法餐”并不比“信息中餐”高贵，最大的区别，是立场不同、针对人群不同罢了。

想保持头脑清醒、独立思考，最重要的，是区分事实和意见的区别：

核污水里含有放射性物质，日本因为无法处理才开始向海洋倾倒。

这是事实。

国内媒体认为这将会给未来的环境、人类带来极大的影响；西方媒体认可日本的做法。

这是意见。

和努力在纷杂的信息海洋中保持清醒的大家共勉。

引用：

1,

2,福岛第一核电厂事故

3,

4,%3A%2F%2F%2F

5,

6,

最近文章